Cambio

"A medida que el entendimiento científico avanza, la necesidad del teísmo reside".
Mi héroe de ciencia cambió su forma de pensar. El creía que podía justificarse un creador antes del Big Bang. En una visita al papa Juan Pablo II, el mismo papa le dijo que la iglesia estaba con él en este pensar sobre donde, científicamente, se podía probar la presencia de la mano de dios en los asuntos universales. La mayoría del mundo Católico y parte del cristiano alababa al Señor Hawking por esto.

Pero ocurre, que en su nuevo libro, titulado en inglés 'The Grand Design' ('El Gran Diseño') Stephen Hawking dice que "renuncia así a sus opiniones anteriores " que incluían entre otras, la opinión de que "conoceríamos la mente de Dios" o que "dios podría haber creado el Big Bang porque la leyes de física se rompían en ese punto".

Entonces mi héroe cambió de opinión… que hago yo ahora? Empiezo como algunos a proferir insultos enfermizos como: "esta bueno que este tullido, eso se lo envió dios por blasfemo" (El señor Hawking sufre de ALS). O algo como "que se ponga a rezar, tal vez dios le manda a alguien que lo cure", etcétera, etcétera, etcétera.

A diferencia de las personas que creen en historietas escritas en libros de la edad de bronce (como la biblia), o que no cambian las creencias porque "eso ha sido así desde hace 2,000 años" los cientificos poseen una cualidad especial: LA DE CAMBIAR SUS CONCLUSIONES EN BASE A NUEVAS EVIDENCIAS.

El Doctor Hawking cambió su criterio dado que la nueva teoria "teoria M" de las súper cuerdas, (que indica que el Big Bang no viene de un punto infinitesimal, sino como el resultado del choque de membranas, donde cada membrana es un universo y por eso el concepto de multi-universo) ha dado (para el) indicios de ser correcta.

Según ésta teoría el Universo siempre ha existido y existirá por siempre, por lo tanto no hay necesidad de un creador.

Yo había expresado, en un artículo anterior, que creía que la unificación de la física era un poco menos complicada que la propuesta por la Teoría M. Aunque no he leído todos los documentos científicos de último estudio, aún no he encontrado evidencia que me haga cambiar de pensar (y porque lo piense Hawking, no es razón suficiente para mí para hacerlo. Él tiene su mente racional y yo la mía.)

Las mayoría de las personas que opinaron sobre este cambio de Hawking son unos pseudo científicos RELIGIOSOS. Por eso es que HOY en día, el 99% de los científicos reconocidos, son agnósticos o ateos. En buen dominicano, no saben o no creen que dios exista. Esos científicos no utilizan comentarios relacionados con la enfermedad de Hawking para criticarle, ellos se basan en evidencia y estudio.

Por eso es que la mayoría de los comentarios vertidos en contra del Señor Hawking, cuyas bases son la religión, apreciación, juicio de valores, etc. no tienen ninguna consecuencia ni aportan nada a la discusión, el debate o la realidad: ¿EXISTE DIOS?

Hawking dice que en base a la evidencia revisada por él, es probable que no.

Yo digo, que la ciencia ha dado una respuesta comprobable y repetible a la mayoría de los dogmas que la religión quiere mantener. Y fervientemente creo que poco a poco, todo el mundo se enterará, que la ciencia de hoy en día no deja la posibilidad o la necesidad de un dios, cualquiera que este sea.