April 15, 2010

¿Que creo de la Religión?
Jose Luis primera comunion He escrito un artículo en ingles sobre este tema, el mismo ha generado mucho interés entre amigos y familiares, que me han pedido que escriba la versión dominicanizada de la misma. Bueno, con mucho temor de la ignominia y posiblemente ser reprendido familiarmente, he decidido hacerlo en español. Que Dios me ampare y me libre de las fuerzas vengativas de los religiosos!

Nací en el seno de la familia Paulino. Esta, mi querida familia, es muy Católica. Mi madre es en extremo religiosa y mi hermana se cree la Virgen María. (o mi madre cree que ella lo es). Mi esposa, que a pesar que cuando la conocí no era así, con el tiempo ha radicalizado su percepcion de la religión. Ha usado su renovada religiosidad para presionarme a no intervenir en la orientacion espiritual de mis hijos.

Es con este cuadro que inicio, entonces, la declaración de mis creencias con relación al asunto este, de la religión.

Considero las religiones como un grupo de dogmas, folklore, sistema, etc. que crea una forma de pensamiento, actitudes y comportamientos que se conglomeran en una "creencia". Las religiones siempre se basan en una entidad nunca vista, que es considerada sobrenatural, sagrada, divina o poseedora de la más alta verdad. Participar en una religión usualmente implica ser partícipe de un código, practica, instituciones, tradiciones, rituales y valores morales. También implica la lectura de escrituras que tradicionalmente son asociadas con la creencia básica. Estas escrituras, usualmente de tiempos muy antiguos, son tomadas por su valor literal y consideradas leyes. Por ejemplo el Corán es considerado dos cosas: libro divino y código de leyes. El uso de las escrituras más peligroso de todos, es el de la interpretación. Los "pastores", vicarios, visionarios y figuras eclesiástica, interpretan el significado de lo escrito para darnos una versión más modernizada del pensamiento de Dios. Olvidando, que todas, repito, todas estas escrituras "sagradas" fueron escritas por hombres comunes de esos tiempos. Es asi que las religiones, tradicionalmente se han usado para justificar los crímenes más horrendos y grandes de la historia de la humanidad. Todas las religiones (si, sin excepción: todas) han usado las escrituras, la moral, la herejía, etc. para asesinar personas, ocupar terrenos, hasta llegar a al genocidio horripilante.

La Fé. Es el mejor instrumento de control que se haya creado. Es creer en lo que se te dice o lee porque de antemano es verdad.  Creer sin dudar, preguntar o investigar.  Es mas, creer sin pensar! Tambien es perder toda esperanza de futuro, pues todas la religiones actuales promueven el fin apocalíptico. O terminas en el infierno, o el mundo se acaba, destruido de manera horrible, por nosotros ser tan pecadores y no tener fé.
Ser religioso significa en muchos casos odiar al que no pertenece a tu religion. La religion nos da una razón más para odiarnos: la intolerancia. La intoleracia y el odio son el veneno de las sociedades.

Ahora a que viene esta larga introducción al caso específico de Jose Luis Liranzo Paulino?

Lo arriba expuesto son razones mias, para nunca aceptar religión alguna como directora de mi destino. Dicho eso, debo admitir que las religiones tienen su función buena en la sociedad. Considero que la religión es aceptable cuando la misma se usa por razones culturales y folklóricas. Es decir: Los rituales y tradiciones que siguen los ciudadanos de un pueblo en particular y que sirven para afianzar la identidad. Por ejemplo: Ser Dominicano es ser Católico, es tener un bautismo, primera comunión, etc. Yo apoyo que estas tradiciones CULTURALES se conserven y se lleven tal como se ha hecho por siglos.

Ahora, de ahí a tratar de imponer la creencia de manera obligatoria, inquisitiva, critica, etc. solo con base en los lazos familiares, es chantaje. Es abuso. Es tratar de eliminar la individualidad y obligarnos a ser un ente más de la "masa" ciega y estúpida que sigue como borregos a una figura familiar o religiosa localmente.
Este tipo de chantaje conlleva el pago de dinero para "demostrar" una actitud de estar de acuerdo o sumisión a la actitud aceptable.

La actitud aceptable es obligar a sus hijos a ir a misa todos los domingos. Permitirles participar en los eventos cristianos que se les impongan. Participar en los rituales religiosos familiares. Y por último, pero en realidad la más importante de todas: nunca profesar el desacuerdo con las actitudes establecidas como aceptables. Eso es herejía familiar, suicido cultural y desidia social. Claro! hay excepciones: En mi familia hay muchos inteligentes, me he dedicado a investigar de manera velada, subliminal, sin que los otros se den cuenta, cual es la opinión religiosa de mis parientes inteligentes (que pueden pensar sin la carga religiosa) y me he dado cuenta que hay muchos que piensan como yo, pero no se atreven a decirlo para evitar ser tildado de herejes (yo ya me jodí, porque cuando se sepa de este escrito hasta mi mama me capa). Entonces estoy convencido que no todo está perdido.  Que habemos algunos que seguiremos pasando la tradición pero no así el juicio.  Ni la factura.

Creer en un ente divino no tiene nada de malo. Yo mismo tengo mis creencias con relación a eso, sin embargo nunca intento convencer a nadie que estoy en lo correcto y mucho menos chantajeo con lo inmoral de no seguir mi pensamiento. Una vez entramos en una religión, nos convertimos en jueces de las acciones de los otros. No hay una cosa más molesta que juzgar. Yo no juzgo a nadie y no me gusta que me juzguen a mí. Si soy bien critico de todo sistema o aparato creado para controlar e influenciar a las personas. Para alejarnos del dinero que tanto nos cuesta conseguir. Para separarnos de los hijos, por nosotros, tan queridos. De colocar barreras puritanas entre las relaciones maritales.

¿Y por que la religión nos separa? porque los intolerantes deben aislar los disidentes, así se les hace más fácil controlar y ordeñar los seguidores.

Pues queridos amigos y familiares, yo no soy vaca para que me ordeñen, ni borrego para que me controlen. Soy un ente pensante, con un código propio de lo correcto, impertérrito de cuál es mi lugar y función en este mundo: Amar a mi prójimo y mucho más a mis hijos y familiares, por encima de religiones, perjuicios, concepciones e iglesias.

Fomentar que mis hijos y otros seres queridos se conviertan en propagadores de la mentira o ejecutores religiosos, es una actitud que nunca permitiré. Sin juzgar. Si ellos deciden hacerlo por sí mismo, bueno, que le voy a hacer?... aceptar la realidad. Pero si antes de tomar la desicion, me preguntan, mi respuesta siempre sera que no quiero que sean controlados por religion o iglesia alguna. Que tengo el temor de verlos abusados por algún pastor o padre, o peor aún: que terminen siendo un padre o monja ellos mismos. Los prefiero mundanos, independientes, libres y autosuficientes.

La tradición... Ah! si se me olvidaba: vivamos con la tradición, nunca con la obsesión.

7 Comentarios:

  1. Perdoname que respondo en ingles, asi es como primero me sale lo que quiero decir.

    We are all judgmental of people and their behavior, and our judgments, whether based on personal values (opinions) or facts (proven conclusions), are often made without us even being aware of making them. Our judgment is how we intuitively respond to circumstances and individuals (strangers, acquaintances, life-long relationships) and depends on how much or little information we have about them. It is no more a virtue not being judgmental than it is a flaw being one.

    In your stance on religion you are judging religion and its fervent followers and leaders as obsessive, suckers, control freaks and hateful, based on your experience. Notwithstanding the good cultural characteristics and certain noble values of religion, in your view, religion equals bad. That is a judgment of an ideology and its believers. Being judgmental does not mean putting your tolerance aside. You would be disappointed and condemn your daughter’s choice to follow a religious path, but you would still love her and accept her.

    ReplyDelete
  2. Point taken. But I am moved by something else: Science and fact. I did not wanted to go down that road because the article would have been too long. My stance is based on science. It is not an assertion, an interpretation. That is what religious folk do. Yes, judgement as in forming an opinion objectively, authoritatively, and wisely, is what I tried to do with my writing. The judgement I refer to in my article was more based in the one related to criticism in a bad way.
    To be quite sincere, I did not expected to have such a smart reader that would pick on such subtleties. I thank you your comment and will use it to refine my future writings on religion.
    BTW, who are you? :>)

    ReplyDelete
  3. Es la primera vez que entro al bog de persona alguna (eso demuestra mi atraso cibernetico), pero me parecio muy interesante tus reflexiones sobre las religiones. Espero ques estas lineas nos ayuden a ambos a comprender mas la realidad que nos rodea.
    Primero comenzaremos por la palabra Religion, esta palabra viene del latin re-ligare (que significa, unir al hombre con dios), digo esto para que se establezca la diferencia entre religion, y las religiones, para refierirnos a estas como las miles de diferentes instituciones que buscan conseguir el siginificado de la palabra religion. Yo corroboraria contigo en que las religiones han sido usadas por el hombre para cometer hechos horrendos en nuestra humanidad, y quizas me atreveria hablar de cifras, yo creo que el 97% de las diferentes religiones que hay en esta humanidad no responden fielmente a este objetivo, porque estan atrapadas por los mismos defectos de quiene las componen, que solo persiguen, riquezas, poder (y en lo mas profundo orgullo, lujurias, etc, etc). Ahora bien, esto no quiere decir que en esas iglesias no participen muchas personas llenas de altas virtudes, de sinceras intenciones, y que tengan reales varlores espirituales, pero las instituciones religiosas en si, estan dominadas por fuerzas negativas. Por ejemplo El papa anterior Juan Pablo II era una persona con todos los atributos sanos y santos, pero tu crees que el podia hacer todo lo que el quisiera en el Vaticano ??, definitvamente no, porque el vaticano es controlado por fuerzas negativas que nacen de los hombres que la componen que a su vez estan dominados por la avaricia, el poder, la riqueza, etc.
    Las personas espirituales mas que de "creencias" se nutren de lo que "sienten", porque esa parte "buena" que hay en todos nosotros, nos lo reclama, este sentimiento se hace mas fuerte en unos que en otros, como tu sabes en el mundo hay de todo.
    Es cierto que las sagradas escrituras (me refiero a todas, no solo la biblia) fueron escritas en la antiguedad por hombres comunes de sus tiempos, pero si te fijas esos hombres tenian un poder de observacion que cualquiera de nosotros quisiera tener, acaso los mayas andando en tapa rabos no hicieron un calendario mas exacto que el mundo occidental cientos anos antes, cuantos hombres actuales que andan vestidos con traje y corbata, en jeepetas y que tienen computadoras e internet en su casa tienen la capacidad de decifrar por simple observacion los que esos salvajes vieron.
    Los seres que han logrando esta union con dios, me refiero a Jesus, Buda, Mahoma, Hare Krisna, etc, estan por encima de las religiones, y de lo que estas han hecho negativamente, por que sus logros espirituales producen huellas en la humanidad mucho mas profunda que las puedan lograr hombres en otras ramas, como ciencia, artes, literatura, politica, etc, etc.
    Criticas los padres que llevan sus hijos a la iglesia, tu obligas los tuyos a estudiar (quieran ellos o no) porque ?, porque tu sabes que es bueno para ellos, los padres queremos para los hijos lo que creemos que es bueno para ellos.
    Dices que detesta las religiones porque te quieren controlar, juzgar, y apartar, estoy de acuerdo contigo, esas no deben ser las funciones de las religiones, esas deben ser las tuyas contigo mismo, controlar tu peores defectos (ya que todos los tenemos), juzgarte y observarte permanente para evitar caer en los errores que nos traen los sufrimientos, apartarte tu y tu hijos de las malas inluencias que les puedan causar danos, no pienso que estes en desacuerdo en esto para ti y tu familia.
    Yo no creo en la primera comunion, los bautizos, etc, etc, pero eso de ponerlos en el paquete de tradiciones culturales junto con el carnaval de mascarao, es risible.
    saludos para todos

    ReplyDelete
  4. Uf! esta si fue larga. Deberia crear un articulo en este blog solo para tu comentario. Lo primero es que fallo en identificar el punto de tu comentario. Si persivo tu tendencia correctamentes dices que la religion y los hombres esta desligados, en cuanto una religion no hace a un hombre grande sino que algunos hombres grandes han decidido participar en alguna religiones. El Caso de Jaun Pablo II, donde siendo una persona sabia no pudo hacer todo lo que podia porque la institucion no tiene mecanismos que se lo permitan o meramente se lo prohiben. De acuerdo con esto.
    Dices que ciertas civilizaciones como un todo hicieron cosas grandiosas y que nosotros, talves no estamos a su estatura de conocimiento o dedicacion. Olvidas que aunque hayn millones de ignorantes colectivos, hay miles que no lo son y que pueden interpretar el calendario maya y mas aun perfeccionarlo o hacer uno mejor. En nuestros dias tenemos personas como Stephen Hawkings, que apesar de su enfermedad es unos de los cientificos mas grandes despues de Einstein. Este ultimo, no hace medio siglo, pudo descifrar los detalles de como se mueve el universo e identificar una nueva dimencion: el espacio-tiempo. En conclusion, en el colectivo del siglo 21, hay mentes muy superiores y pueden hacer cosas mas influyentes que los Mayas o ucalquier otra civilizacion antigua pudo soñar.
    Las "sagradas" escrituras, no se pueden tomar como documento que nos rijan la actualidad de neustras vidas. Esos sabios del pasado no tenian a mano el Metodo Cientifico que poseemos hoy para diferenciar cuando algo es real o mera especulacion sin base.
    Yo obligo a mis hijos a ir a la escuela, porque en ella aprenderan el Metodo Cientifico de ver las cosas. No hago lo mismo con la iglesia porque en ella solo aprenderan lo contrario: a especular y a dudar de lo que si es real. Peor aun, les dicen que si hacen algo "virtual" como rezar, orar, etc. esto podra tener efectos "fisicos", lo cual, claro esta no verificable como real segun el Metodo Cientifico.
    Es como la evolucion y la creacion, la evolucion ha sido probada por un miles de pruebas cientificas, que cada dia afirman mas la veracidad de esta teoria. Hasta el dia de hoy existe una sola demostracion cientifica o teoria plausible que confirme aunque sea uno de los postulados de la creacion.
    Sobre la cultura de ciertos rituales religiosos, es algo de apreciacion. Cientificamente analizando su consecuencia podemos decir que las sociedades que siguen la tradicion cultural permanecen unidas y para algunos (yo incluido) esto es bueno. Paisonalmente para otros, este enlace entre la cultura y la religion le parece ricible, ergo mi punto: realidad-creencia.
    Sobre lo que es bueno o malo de hacer, eso lo dejare para una discucion mas filosofal, que tendremos mas luego (espero).

    ReplyDelete
  5. En el comentario anterior, se me fueron como cuchumil errores gramaticales. Pido disculpas por ello, le di sin querer a "post comment" sin revisar lo escrito. Trataré de que no vuelva ocurrir. Gracias. Jose Luis

    ReplyDelete
  6. Jose Luis, beware of quackery hiding behind science. Evolution has been proven a fact beyond doubt no more than creation has. Many of the "undisputed facts" that purport to prove evolution are fabricated. Remember the "science" behind "global warming"? "Scientific facts" are more often than not published with an agenda behind it. Details about my point will require a long and heated debate not suitable for a blog commentary.

    ReplyDelete
  7. I might agreed with you on some science behind global warming, was indeed fabricated to support some agendas, but totally disagree on evolution. The major thing behind disguised creationism (called intelligent Design) is that we are to complicated to have been evolved. Then it comes the studies on Chimps chromosomes, that being 48 and ours being 46, could not be related, but the genome showed exactly where two chromosomes were fusioned into one. A mutation divided one species into two. Check this study on how this was proven: http://www.youtube.com/watch?v=p1R8w_QEvEU&feature=PlayList&p=2FCEAAE0B3265CFC&playnext_from=PL&playnext=2&index=3
    So I am for the statement that evolution is fact. Intelligent Design is the epitomy of a QUACKERY HIDING BEHIND SCIENCE. Evolution is science.
    And this is another example how something supported by religion (creationism) mislead people and something proven by science and fact (evolution) is use to prove the quackery behind religion and church.
    And we do not have to heat the debate. let us celebrate our diverging opinions. That is what makes us unique. That is what defines us as smart.

    ReplyDelete

Opine lo que le dé la gana. Le responderemos de la misma forma...
Say whatever you want, we can take it.

Share/Compartir

Mis Videos

Loading...

Articulos Populares/Popular Posts

Translate/Traducir

Libro Tullidor - Version mixta ingles-español

Libro Tullidor- version en español solamente